هل يجب عليك تقسيم الطلبات بين مصنعين مختلفين؟
في مرحلة ما، يطرح هذا السؤال تقريبًا كل مشتري ذو خبرة.
ليس لأن الأمور تسير على ما يرام، بل لأن شيئًا ما قد ذهب على نحو خاطئ بالفعل.
ربما تأخرت إحدى المصانع في الوفاء بالموعد النهائي. ربما انخفضت الجودة أثناء توسيع نطاق الإنتاج. ربما أصبحت عملية التواصل أبطأ بعد دفع المبلغ الأولي. فجأة، يصبح استخدام جميع إمكانياتك مع مورد واحد أمرًا غير مريح.
لذا، فإن هذه الفكرة تظهر بشكل طبيعي:
“ماذا لو قسمنا الطلبية بين مصنعين؟”
من الناحية الظاهرية، يبدو الأمر ذكيًا. اعتماد أقل… مخاطر أقل. خطة احتياطية.
لكن في الممارسة العملية، تقسيم الطلبات ليس حلاً مضموناً، وليس أيضاً فكرة سيئة بشكل عام. إنها… تنازل متبادل وما إذا كان ذلك يساعد أم يضر يعتمد بالكامل على الطريقة التي يتم بها والسبب وراء ذلك.
معظم المشترين لا يفكرون في الحصول على المنتجات من مصادر مختلفة عندما تسير الأمور بسلاسة. عادةً ما تظهر هذه الفكرة بعد أن يكون الثقة قد تأثرت بالفعل.
تشمل العوامل المحفزة الشائعة…:
مورد لم يلتزم بتاريخ التسليم المحدد بشكل حاسم
انخفضت جودة التنفيذ بشكل ملحوظ بعد المحاولة الأولى
التواصل البطيء أو التهربي أثناء عملية الإنتاج
الخوف من أن يتم “احتجازي كرهينة” من قبل مصنع واحد فقط
في هذه اللحظات، يبدو أن تقسيم الطلبات وسيلة لاستعادة السيطرة.
وأحيانًا، فعلاً يحدث ذلك. إذا كنت قد مررت بفترة طويلة… جدول زمني لتطوير المنتجات في الصين من السهل فهم سبب كون فكرة تقسيم الطلبات أمرًا جذابًا في الواقع.
تقسيم الطلبات يمكن يكون فعالاً – ولكن فقط في ظروف معينة.
يعمل نظام التوريد المزدوج بشكل أفضل عندما يكون تصميم المنتج قد تم تحديده بالفعل.
إذا كانت المواصفات لا تزال قيد التطور، فإن تشغيل مصنعين في نفس الوقت غالبًا ما يزيد من حدة الارتباك بدلاً من تقليل المخاطر. من الأسهل بكثير إدارة المنتجات الناضجة التي تتوافر لها إجراءات عمل واضحة، وحدود تقبل معينة، ومعايير تغليف محددة، سواء بين الموردين أو في عملية التوزيع.
تقسيم الطلبات يعتبر استراتيجية لزيادة حجم المبيعات، وليس استراتيجية للتطوير.
إذا كان المنتج لا يزال قيد المعالجة أو التحسين، فمن الأفضل التركيز على تنفيذ العملية في مصنع واحد بدلاً من توزيع المشاكل غير المحلولة على مصنعين.
يكون استخدام مصادر متعددة فعالاً عندما تكون في مرحلة التوسع، وليس عندما ما زلت في مرحلة التجربة والتحديد.
بالنسبة للمنتجات التي ترتبط بالطلب الموسمي أو العروض الترويجية أو نماذج الاشتراك، فإن انقطاع التوريد قد يكون أكثر ضررًا من ارتفاع التكلفة قليلاً.
في هذه الحالات، يمكن أن يعمل تقسيم الطلبات كوسيلة للحماية. حتى لو تعثرت إحدى المصانع، فإن المصنع الآخر سيواصل تدفق المخزون بشكل طبيعي.
معظم المشترين لا يفكرون في تقسيم الطلبات إلا بعد أن يقوم المورد بالفعل بتنفيذها تأخرت في الوفاء بالموعد النهائي — وبحلول ذلك الوقت، يكون الضرر قد حدث بالفعل في الغالب.
هنا تفشل العديد من خطط الحصول على الموارد من مصادر متعددة بصمت تام.
تقسيم الطلبات لا يعني بالضرورة تقسيم الجهود إلى نصفين. غالبًا ما يحدث ذلك… يضاعف إيتاليا.
معنى وجود مصنعين هو…:
جدولان زمنيان للإنتاج
أسلوبان في التواصل
تفسيران مختلفان لنفس المواصفات
مجموعتان من المسائل يجب حلهما
ما لم تكن لديك عمليات داخلية فعالة، أو دعم خارجي، فإن التنسيق سرعان ما يصبح عائقًا أمام التقدم.
حتى مع وجود رسومات وعينات متطابقة تمامًا، فإن من النادر جدًا أن تنتج المصنعين نتائج متطابقة.
يمكن أن تؤدي الاختلافات البسيطة في المواد أو الأدوات أو طريقة التصنيع إلى حدوث تباينات ملحوظة في المنتجات النهائية. بالنسبة للمنتجات التي تحمل علامات تجارية، يمكن أن تؤدي هذه عدم الاتساق إلى شكاوى من قبل العملاء وتقييمات سلبية.
عندما يحدث خطأ ما، تصبح المسؤولية غير واضحة.
قد تشير المصانع إلى نتائج عمل بعضها البعض، أو تدعي تفسيرات مختلفة للمتطلبات، أو تؤكد أن العيوب "ضمن حدود المقبول". ولإدارة المسؤولية بين الموردين، من الضروري وجود قواعد واضحة ومراقبة مستمرة.
في العديد من الحالات، يؤدي تقسيم الطلبات إلى… وهم ضمان السلامة دون أن يؤدي ذلك فعليًا إلى تقليل المخاطر.
كن حذرًا إذا…:
المنتج معقد أو خاضع للوائح صارمة للغاية
لا تمتلك القدرة الكافية لإدارة عمليات التعاون مع هذين الموردين بشكل فعال
أنت تستخدم مصادر مزدوجة لتجنب مواجهة المشاكل المتعلقة بالمصنع الأصلي
لم تقم المصنع الثاني بإنتاج هذا المنتج من قبل
في مثل هذه الحالات، غالبًا ما يؤدي تقسيم الطلبات إلى زيادة التأخيرات والتكاليف بالإضافة إلى المزيد من الإحباط.
أنجح المشترين هم أولئك الذين لا يطرحون أي أسئلة:
“هل يجب علينا تقسيم الطلبات؟”
يسألون:
“أي نوع محدد من المخاطر نحاول تقليله؟”
إذا كان الخطر المتعلق بعدم انتظام جودة المنتجات هو السبب، فقد لا يكون تقسيم الطلبات مفيدًا في حل هذه المشكلة.
إذا كان الخطر يتعلق بقدرة النظام أو موثوقية جدول الأعمال، فقد يكون الأمر كذلك.
يجب أن تتوافق الاستراتيجية مع المخاطر، وليس مع المشاعر.
إذا قررت المضي قدمًا، فإن التنظيم أمر في غاية الأهمية.
احتفظ بمصنع واحد كمورد رئيسي
استخدم المصنع الثاني كنظام احتياطي مُتحكم به، وليس كجزء من الملكية المشتركة
توحيد معايير التفتيش في كلا الجانبين
تجنب إجراء تغييرات متكررة في المواصفات
تركيز عملية اتخاذ القرارات في مكان واحد لتجنب حدوث إشارات متضاربة
يكون تقسيم الطلبات أكثر فعالية عندما يتم بشكل متعمد ومحدود، ويتم إدارته بشكل فعال.
لا يمكن تقسيم الطلبات إلا إذا كانت كلا المصانع متوفرتين في الواقع، قادرون على ذلك — وهذا شيء لا تكشف عنه قائمة التدقيق الأساسية دائمًا.
تقسيم الطلبات قد يقلل من التبعية، لكنه لا يقلل تلقائيًا من المخاطر.
في بعض الحالات، يساهم ذلك في تعزيز المرونة. وفي حالات أخرى، فإنه يزيد من التعقيد دون أن يحل المشكلة الأساسية.
السؤال الحقيقي ليس ما إذا كنت ستستخدم مصنعًا واحدًا أم اثنين. السؤال هو ما إذا كانت استراتيجية الحصول على الموارد التي تتبعها تتوافق مع الواقع التشغيلي الخاص بك أم لا.
إذا كنت تفكر في الاعتماد على مصادر متعددة، ولست متأكدًا مما إذا كان ذلك سيحميك فعلاً أم أنه قد يسبب مشاكل جديدة، فإن الخبرة في مراقبة عملية الاستيراد هي ما يحدث الفرق في هذه الحالة.
في… شركة “دارك هورس سورسينج” نحن نساعد المشترين على تصميم هياكل لاستيراد المواد تقلل من المخاطر الفعلية، وليس فقط من التبعية النظرية.
لأنه في مجال التصنيع، لا يعني وجود المزيد من الموردين دائمًا زيادة في الأمان.
تواصل معنا
اتصل بنا: +86 193 7668 8822
Email:[email protected]
أضف: المبنى ب، رقم 2، طريق هي إير إير، مجتمع داوانغشان، شارع شاجينغ، منطقة باوآن، شنتشن، الصين
@خيول مظلمة تثير الحماس…
EN
ar
da
nl
fr
hu
it
pl
pt
es
sv
de
cs
ga
ro
sk
tr
hi
ru
bn
